Nieto: “Es nulo y abusivo”

> Así queda la PNL aprobada por el Parlamento andaluz 

El Parlamento de Andalucía ha aprobado esta tarde, a iniciativa del grupo de Izquierda Unida, una proposición no de ley de medidas a favor de los hipotecados afectados por el IRPH, un marcador económico utilizado por las entidades bancarias a la hora de conceder un préstamo para adquirir una vivienda y que en Andalucía afecta a 34 mil hipotecas. El polémico índice se calcula con la media mensual del interés aplicado a las hipotecas de nueva constitución. Atendiendo al mes de marzo pasado, el IRPH suponía dos puntos por encima del índice Euríbor en el mismo mes, lo que encarece la cuota de las hipotecas de aquellas familias afectadas.

Así, la iniciativa de IU - que ha contado con el respaldo de PSOE y Podemos -, pide al Gobierno de la Junta de Andalucía que negocie con las entidades bancarias para que se sustituya el IRPH de todas las hipotecas afectadas; que se devuelva a los prestatarios en Andalucía el dinero cobrado de forma indebida; y que se inste al Gobierno de España a la derogación de este índice.

 El andaluz es el tercer parlamento autonómico que aprueba una iniciativa de este tipo, tras Catalunya y Euskadi. Las tres Cámaras han pedido al Gobierno central la sustitución de este índice por el Euríbor a la vez que, en el caso andaluz, se pide la devolución de las cantidades defraudadas a los hipotecados afectados.

 La encargada de defender esta iniciativa ha sido la diputada portavoz de vivienda de Izquierda Unida, Inmaculada Nieto, que ha asegurado que - a pesar de las sentencia del Tribunal Supremo que da la razón a los demandantes - “nos encontramos con un auténtico fraude que lleva a las familias afectadas a la peor de esta crisis”. Así Nieto ha pedido “acompasar” la acción política administración con lo que el movimiento social de afectados ya está consiguiendo en los tribunales.

Nieto ha defendido que el IRPH es “nulo y abusivo” según decenas de sentencias judiciales y es “incompatible” con las medidas aprobadas por el gobierno central sobre transparencia y protección de los usuarios de servicios bancarios. Por tanto, Inmaculada Nieto asegura que “no representa la realidad del mercado español” porque “no se pondera la cuota de mercado de las entidades bancarias que influyen todas ellas con el mismo peso” a la vez que el IRPH es “influenciable por las entidades” en tanto “todas las entidades conocen su idéntico peso específico y, más importante todavía, la incidencia exacta que va a tener cualquier modificación de los intereses que apliquen a sus nuevos clientes ese mes”.

Todo lo anterior explica, para IU, que el Euríbor descienda hasta tocar mínimos históricos mientras que el IRPH no tiene tal comportamiento. De hecho en los meses de junio, agosto, octubre y noviembre de 2015 el IRPH ha experimentado subidas lo que da, según IU, “una imagen distorsionada del mercado financiero en grave perjuicio de los consumidores que conlleva dificultades de pago para muchas familias que en muchos casos ha llegado a provocar la pérdida de la vivienda”.

 Así las cosas, IU considera que la situación es “abusiva” y por tanto debe declararse la nulidad del IRPH Entidades. La formación de izquierdas se apoya en las 45 sentencias judiciales al respecto y en que el Banco de España haya reconocido oficialmente este hecho por escrito en respuesta a un pliego de preguntas en un procedimiento del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Burgos en junio de 2015.

 “A pesar de la sentencia del Tribunal Supremo, nos encontramos con una nueva cláusula suelo encubierta, un índice manipulable que se convierte en un auténtico fraude, y que lleva a gran parte de las familias afectadas a quedar expuestas a la peor de las caras de esta crisis, pues el caso del IRPH, es realmente otra estafa”, asegura Inmaculada Nieto.